01

大家好，我是公子。

12月26日，女演员徐娇和长沙一名抽烟男发生争执。

徐娇是谁？她就是电影《长江七号》里演儿子的小主人公“周小狄”，现在长大了。

争执起因很简单：

徐娇在长沙餐厅吃饭，发现餐厅内有男子抽烟。出于对二手烟的不满，她让服务员劝阻男子不要吸烟，但男子想将烟抽完，徐娇便亲自劝阻，并且试图录下证据。

该男子顿时不满，表示：“这里又没有禁烟标志”，随后抢夺徐娇的手机，甚至一边抢一边喊：“删不删？”

眼看着两人从言语冲突演变成肢体冲突，旁边人都在劝架两人不要这样。

男子态度嚣张，甚至把烟掐在徐娇的碗里，于是徐娇决定报警。

警察到来后，表示长沙室内抽烟不犯法，无法进行罚款。

该男子愿意道歉，但前提是徐娇删除视频。

徐娇不肯，不仅不愿意删除视频，还表示她不需要男子的道歉，也不接受。

虽然不知道后续处理结果如何，但目前徐娇已经删除了相关微博和视频。

02

虽然徐娇删除了相关内容，但网友仍在争论不休。

有人觉得徐娇的维权手法不对，涉嫌炒作。

因为她未经对方同意，就拍对方的脸，并且将视频发到网上去，导致男子成为众矢之的。

尤其是徐娇是明星，有名人效应，一经发布，阅读量就获得了1.8亿。

这就存在挂素人、引导网络暴力、侵犯他人隐私权和名誉权的嫌疑。

尤其是徐娇多次触及争议话题，比如评论Lisa跳脱衣舞是性化女性，又比如评论于正旗下演员太瘦，网友觉得，徐娇是不是“故意博眼球”呢？

但有一说一，事情一码归一码，直接断言徐娇借此炒作没有依据。

私以为，拍到对方的脸，可能是徐娇最后删除视频的原因。

还有人觉得，徐娇制止室内抽烟，是正义的，简直是最强嘴替。

无论是否违法，让别人吸二手烟，类似插队、随地吐痰，总归是不道德的行为。

更不用说后面男子还抢手机、扔烟头，再次证明其素质不行，可能涉及“寻衅滋事”。

而且，《公共场所卫生管理条例实施细则》也明确规定：

饭店、餐厅等室内公共场所全面禁烟，公共场所经营者设置禁止吸烟的警语和标志。

换言之，男子说的“这里又没有禁烟标志”，其实是餐厅自身的问题。如果餐厅做到位，贴上禁烟标志，服务员第一时间制止吸烟行为，根本不需要顾客自己亲自去劝阻。

事件上热搜后，事发餐厅也发声了，表示一直禁止室内吸烟，还把线上的封面图换成了“禁止吸烟”，态度很鲜明。

03

不得不说，公众场所明令禁烟一直存在难度。

对于普通人来说，害怕被报复，多一事不如少一事，要么强行忍着，要么自己换位子。

如果提醒对方，对方听进去了，那就相安无事；对方不听，甚至急了，可能就会矛盾升级。

比如2016年，河北一名女子带着孩子乘坐电梯，只因在电梯内劝阻男子吸烟，被男子殴打整整30秒，孩子在一旁吓得不轻。

2017年，扬州一医生劝阻电梯内的老人不要吸烟，结果老人情绪激动，突发心脏病猝死。老人家属以此要挟医生赔偿40万元，一审要求医生赔偿1.5万元，但老人家属还想上诉。

最后，法院判决医生无罪，连1.5万元都不用赔，但这其中的波折，医生可谓心力交瘁。

对于餐厅来说，他们也有顾虑。

就像事发餐厅说的，他们试过劝阻客人不要吸烟，但对方反手就是一个举报，店铺评分就变低了。既损失了客源，还影响了好评率，谁来兜底？

归根到底，还是法律不够到位。

高铁也是室内公共场所，为啥没人敢吸烟了？就是法律清清楚楚地写明，在高铁上吸烟不仅会被处罚500元以上2000以下的罚款，情节严重时，还可能被抓进去。

以及，新加坡为啥也没人敢在公共场合吸烟，就是处罚到位，如果在公共场所吸烟，将会罚款100到1000新币，约人民币537元到5370元。

但即便咱们现有法律还没有明确禁止在公共场合吸烟的行为，不代表这种行为无可指摘。

罗翔老师曾经说过，法律是最低标准的道德准则。但一个有温度的社会，不会让道德只约束有德之人，更不会让遵纪守法的人感到心冷。

想到徐娇和餐厅服务员会第一时间护着徐娇，以免她受到吸烟男子的推搡，而徐娇也为此给餐厅写了一封感谢信，没有因就餐的不愉快迁怒餐厅。

这何尝不是同样值得关注和点赞的行为？

最后，大家怎么看待这件事情？