没有丢作业的“秦朗”，只有丢节操的编造者。这两天，所谓的“秦朗丢作业”事件迎来终章：据杭州当地警方通报，该事件系徐某某（网红“猫一杯”）团队自导自演。

警方处罚，本人道歉，社会批评，平台封号，这起扰攘一时的荒诞剧始于策划、终于拆穿，印证了后真相时代信息的芜杂。如今事件虽已尘埃落定，但对此的复盘与反思却不能停。

小学生，丢寒假作业，一页都没写，被网红在巴黎捡到，网络喊话寻人……不得不说，身为千万级网红的“猫一杯”将流量密码拿捏得死死的：偶然性巧合，有；反常性冲突，有；未竟悬念，有；情绪渲染，也有。跟春节假期、外出旅游话题的结合，跟“小学生故意丢作业”网梗的贴合，加上“秦朗舅舅”“西场小学”等角色的加入，让剧情变得颇具戏剧性张力。

若“猫一杯”只是编段子玩，倒也无可厚非——只要在视频醒目位置标注“演绎作品，纯属虚构，仅供娱乐”之类的字样就好。问题是，“猫一杯”明显存在诱导网民往真实事件方向联想解读的主观意图：无论是人名跟作业本照片俱全，还是面对质疑嘴硬到底地否认事情不实，还做戏做全套地晒出跟“秦朗妈妈”的聊天记录截图，都极具蛊惑性和欺骗性。

可用一个谎言给另一个谎言打补丁，往往就是为自己增加“暴露风险”。编造者自以为聪明的剧本，在出境记录等大数据面前孱弱得不堪一击。事实证明，假的就是假的，就算包装得再真、编排得再像，在查证技术手段日益完善的今天，都很难变假为真。

从全网认识“丢作业的秦朗”到全网拆穿“编故事的网红”，拥有4000多万粉丝的“猫一杯”的翻车，无疑是咎由自取。她的误人终自误，值得更多人引以为鉴：段子与事实之间该有清晰界限，不能明面上或暗地里打着事实名义玩梗，用制造“真人真事”幻象来为段子的传播力加杠杆。自媒体虽然顶着一个“自”字，却也在广义的“泛媒体”之列，也得遵循某些基本的传播伦理，何况还有着大V身份。“猫一杯”在编排闹剧登上热搜后仍不澄清，反而继续表演，就丧失了应有底线。

说白了，当“故事会达人”、有编段子爱好不是问题，但不能在虚构、导演、摆拍的前提下营造新闻事实幻觉。再怎么加戏，都不能戏弄道德伦理和社会底线。从“女骑手深夜送餐被盗电动车崩溃大哭”，到“被妻子抛弃的丈夫带娃在街边摆摊还债”，再到“秦朗作业丢在巴黎”，都逾越了那道底线，也最终都为此付出了代价。

传播学者罗伯特·弗尔福德说：零零碎碎的谣言会仅仅附着于叙事，一知半解的轶事和漫不经心的话语也是如此，它们都可能膨胀到事实的水平。在大众生活被海量信息充斥的当下，社会特别是内容平台与媒体机构也该筑起基本的“过滤器”，将那些恶作剧式假消息从事实容器中提前筛出，而不能任由其“膨胀”。

在此次事件上，部分内容平台和媒体机构显然应在这个“负面样本”上汲取该汲取的教训。“秦朗丢作业”虽然不无诱导成分，但新闻该有的要素不全，就算要推荐跟转发，溯源求证核实也该是前置环节和前提条件。这就需要内容平台在算法推荐时嵌入该有的“较真”意识，而不能是只顾“热”度不管“真”、推荐也只看噱头不甄别；媒体机构在跟进时也要先对真实性进行核查，而不能是被网传消息牵着鼻子走。

考虑到公共注意力资源是稀缺品，内容平台跟媒体机构当是谣言粉碎机，而非假消息助攻手。对真相的洁癖式追求，对细节的缜密考证，也应是基本标配。

天文学家卡尔·萨根有句话说：不能被检验的主张、无法证伪的断言，是虚伪的无意义的，无论它们的价值是否带给我们灵感，或是刺激我们的想象。对没法被查证的消息，社会也该秉持这样的慎思明辨态度。

没有“秦朗”，得有清朗。清朗的信息空间与舆论生态，容不下更多披着新闻羊皮的“秦朗丢作业”闹剧添堵。

特约评论员 佘宗明

上游评论投稿邮箱：sypl2020@163.com

编辑：龙春晖    责编：李洋    审核：陈旭