据报道，日前武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示，“本人指导的一篇博士论文，遭遇了恶意评审。”文中不无激愤地写道：“一个充满敌意、极其不负责任、毫无学理依据的恶意评审，却要了断一个优秀青年学者的学术生命。试问，这合理么？”

此文在网上公开后，颇受舆论关注。据澎湃新闻报道，武汉大学社会学院已经知晓并介入，“学校有申诉机制，因为关系到学生的切身利益，我们学院已经介入并先向学校反映了这一情况。”

这篇博士论文本身目前尚未发表，这篇评审意见到底是属于正常的学术争议还是基于偏见的“恶意评审”，应该由学校出面，根据有关制度，组织相关专家对这篇博士论文及外审意见进行评审，由学术共同体作出公正的第三方评价。

前述文章表示，学术评审是学术生产机制的核心制度，近年来，为避免人情干扰，双向盲审（评审者和被评审者均匿名）制度被广泛使用。但是盲审制度也制造了恶意评审现象，这已经严重影响了学术评价的公正性，侵害了学术创新。

应该说，吕教授在认为自己的学生在论文外审中遭遇不公正对待时，肯站出来为学生说话，这是一个导师对学生应有的责任。而学校有关管理部门应该看到，在高校，学生与学校、外审专家、有关老师之间的关系，是一种不对等关系，因此在相关规章制度的制定过程中，应该充分倾听老师学生的呼声，尊重学生利益，从严掌握学术标准、严格要求学生的同时，关心爱护学生，确保学生的合法权益得到保障。

以研究生毕业论文评审为例，应该看到，这些年高校普遍推行的“双盲评审”，对减少研究生论文评审的各种人为因素干扰，提高研究生培养质量发挥了积极作用。但是，由于一些环节不尽完善，这一制度在执行过程中也暴露出问题。尽管有些规定了相关申诉救济机制，但由于学生本身的不对等地位，学生受到不公正对待的事情也时有耳闻。

就在近日，清华大学法学院劳东燕教授也发文，对一些专家在匿名评审中的专业性提出质疑，并主张“对于认为存在涉嫌评价不公的匿名评审意见，应当赋予学生提出异议的权利。同时，学生这边也要勇于提出异议，防止因奇葩的匿名评审意见给自己带来不利影响，辜负所付出的努力”。关于研究生学位论文评审过程中一些不公正评审损害学生合法权益的现象，应该引起有关部门充分重视。

还要看到，学术评审中的不公正现象，不只存在于研究生学位论文外审中，在一些学校，研究生论文开题、中期考核、论文答辩过程中，也可能存在部分损害学生权益的现象。高校研究生教育承担着为国家和社会培养高层次研究型人才的重任，是教育强国建设的引擎，研究生教育质量的高低，事关国家与民族创新能力。因此，严格要求学生，提高培养质量，是全社会对高校研究生教育的共同呼声，高校必须在充分尊重教育规律基础上，不断探索和完善包括学生论文评审在内的相关制度。

在这一过程中，尊重学生权益，让学生在各个培养环节受到公平公正的对待至关重要。不公正的现象，会损害学生的权益，也会伤害学术的尊严，最终也会损害教育质量。只有努力确保教育中各个环节的基本公平，纠正不良现象，才能充分调动学生的学习积极性，让学生对学术尊严有充分的体认，才能为国家培养大量心智健全的高素质创新型人才。

编辑：康磊    责编：龙春晖    审核：李洋