，日，一段违规停车的视频引发广泛关注。有网友发帖称，视频中的女子为某国际组织秘书长余某。舆论发酵后，余某就自己的不当言行录视频致歉。

@平安北京 最新通报称，涉事车辆登记在一国际组织名下，6月16日上午，徐某某（男，61岁）与余某（女，58岁，就职于该国际组织）夫妇驱车至事发点，将车停靠在机动车道上，违反停车管理规定，影响过往车辆通行，后在他人提醒时仍拒绝挪车，并辱骂他人、发表不当言论，造成不良社会影响。

从处理结果来看，余某的违法违规行为有三点：对交通违法，交管部门已经对当事人作出罚款处罚；由于视频中有一只大型犬“出镜”，通报也指出，余某夫妇违规饲养犬只，属地公安机关依照法定程序作出相应处理；对余某存在的治安违法行为，属地公安机关已立为行政案件开展工作。

坦白说，在机动车道停车等交通违法行为，在现实生活中并不少见，但这件事之所以引发热议，余某的特殊身份和嚣张言行起了不小作用。

余某提到的外交豁免权，通常是指一国派驻外国的外交代表（不论是常驻代表或临时使节）享有一定的特殊权利和优遇；豁免是指对驻在国管辖权的豁免。而且，外交特权和豁免本质上属于代表的国家，而不属于外交代表个人。

这次警方给出明确处罚，就是最好的印证。不能说车牌是“黑白配”，就可以开着车为所欲为、肆意违章了，有这种“豁免”思维，不仅是对自己职业权利的错误理解，也是对基本常识的冲撞。说白了，这本质上还是一种特权思维。

众所周知，哪怕是执法执勤的车辆，也只有在执行“紧急任务”时才可以在机动车道停车。越是特殊车辆，就越应该约束自己的驾驶行为，并主动接受公众监督。从现场视频来看，涉事车辆违停并造成了交通拥堵，余某在他人提醒时不仅不承认自己的错误，反而气焰嚣张，态度蛮横。

此外，余某还被质疑可能存在公车私用，“接人带狗”。从通报也可以看出，其丈夫徐某某并未被注明就职于该国际组织，而涉事车辆又登记于国际组织名下，那么这趟出行是因公还是因私？恐怕也需要涉事国际组织或其他管理部门介入调查，若违反规定用车，单位也应有相应的处理。

无论如何，对于任何涉嫌侵犯他人或公共利益的行为，都有必要一一调查清楚，给公众一个清晰的回应。

在短视频时代，无论是公职人员还是公众人物，都应该认识到“众目睽睽”的严肃性，保持对法律和规则的敬畏。更何况，特权在任何时间、任何地点都没有“违停”的空间，即使没有面对镜头，也应该时刻保持谨言慎行。

原标题：马上评｜交通违法并迷信“豁免权”，本质是特权思维作祟

编辑：陈艳琦    责编：吴忠兰     审核：冯飞