近日，人民网整治形式主义为基层减负工作平台刊发了《关于转发有关地方3起整治形式主义为基层减负典型问题的通报》。据披露，某县综治中心对乡镇（街道）下达“随手调”App录入指标，有的乡镇一年需录入700多条矛盾纠纷信息，部分乡镇（街道）在压力下出现编造虚假纠纷信息的情况；某地计划生育协会等单位层层摊派保险购买任务，一些基层干部为完成指标任务只能自己多买；还有的地方交通运输部门为治理互联网租赁自行车，要求各街镇每日须对至少1500辆共享单车巡查扫码。

形式主义屡禁不止，各有各的奇葩。像录入矛盾纠纷信息这事，居然还能下达具体数量指标，一个乡镇一年700多条，这个额度是如何设定的、依据是什么？上级是希望基层纠纷多还是少？如此操作，不可理喻。而买一份计生保险，为人生添一根保险绳，这得出于人们自愿，岂能分解任务指标逼着大家去买？至于巡查扫码也定额，更是一种决策随意，投放量少甚至无投放街镇该怎么办？

这些事后看起来难以理解、不可接受的奇葩指令，当其自上而下安排任务的时候，又是排名，又是考核，看起来很认真，也有着不可忤逆的政策刚性。乡镇、街道等基层单位基本没有推挡的可能，只能千方百计去完成。由此导致的弄虚作假、敷衍搪塞乃至保险卖不出去自己买等乱象，一定程度上也是逼出来的。前段时间就有媒体报道，某地在落实“市场主体倍增”计划过程中，有村支书名下注册了23家市场主体。可见，层层压力之下，基层可能别无选择。

上级机构、部门如此下达任务，果真不知道基层已经不堪重负了吗？未必。以如今信息资讯之发达，社会上不同人群之间丰富的连接，了解一点基层实情并不困难。如果明知基层人少且事务繁冗，却还要“一刀切”层层下达任务，只能说此中有蹊跷。

一者，一些官员思维僵化、能力不足，习惯于“派发”业务，直接把事情分解下去，省力又省心。至于下边是不是完得成、任务指标是不是合理，并不在考虑范围之内。其所追求的是交差，并不在乎完成的成色、政策的效果乃至民生的福祉。

再者，层层下达指标，也与一些地方官员的政绩诉求有关。为了完成考核，进而猎取与考核绑定的利益，部分地方官员不仅层层下压，也会层层加码，从而导致一些不切实际的指标出炉。可以说，这样的“主动性”，也是形式主义的温床。

以基层调解纠纷为例，如果一味追求调解数量，为了调解而调解，甚至把上传数作为完成任务本身，这样的基层治理显然已经变味，远离了基层，也远离了治理。只要编造好信息即可，真正的纠纷恐怕没人在意。

至于摊派计生保险购买任务，不仅是“一刀切”压力传导行为，更是恶劣的滥权行为。公权力的运行要有规可循，不可恣意妄为，随便侵入私域，也不可模糊公私边界，让基层负责公共事务的人员疲于奔命。

形式主义、官僚主义的表现在基层，根子在上面。因为一些官员“三观”错位：权力观出现扭曲，政绩观有了偏差，事业观失去准绳，部分奇葩政令、做法才会大行其道。

也因此，整治执行简单化、“一刀切”、层层加码等问题，为基层减负，一方面要进一步规范管理，强化约束，明确边界。比如减少不必要的会议和文件，优化督查检查事项和方式，削减考核事项和指标，推动“指尖减负”等。另一方面，要从领导干部抓起，树立正确权力观、政绩观、事业观，改进工作作风，避免急功近利和政绩冲动，防止“拍脑袋决策”等行为。

说到底，“横竖一刀切”，看似坚决落实、执行有力，实则贻害无穷。切掉的可能是工作效果、工作热情和工作的主动性，不仅损害了群众的利益，也消耗了行政的活力。

编辑：康磊    责编：龙春晖     审核：王蓉