据报道，一起因职业性中暑（热射病）被认定为工伤的案件引发社会广泛关注。2018年7月，在绵阳安州区，建筑工人罗大勇在工地上中暑晕倒。入院时，罗大勇体温超40摄氏度，被诊断为“热射病”——中暑最严重的一种。住院6天后，罗大勇经抢救无效死亡。但这起工伤认定，过程却曲折复杂，该案历经一审、二审，直至省人民检察院抗诉，省高级人民法院再审，其职业病工伤才得以认定。

因为罗大勇有工伤保险，家属就向当地人社部门申请工伤认定——该案很符合“三工”因素认定工伤的条件：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。

首先是认定条件。罗大勇因抢救时间超过48小时，人社局认为不符合《工伤保险条例》规定，即在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。事故工伤条件不符合，于是，罗大勇家属只能尝试工伤认定中的职业病认定。

根据《工伤保险条例》第十四条，患职业病的应当认定为工伤。现行的《职业病分类和目录》中，在物理性因素导致的职业病中，第一项就是中暑。但根据相关规定，工伤认定中的职业病认定，需要用人单位配合提供职业史等材料，方便具有职业病诊断资质的医疗机构出具职业病诊断证明书。但由于用人单位不配合，职业病诊断证明书迟迟没能开具。

这个难题，直到检察机关的介入才迎来转机。最终，医院以检察院提供的调查核实后的情况说明作为诊断依据，出具《职业病诊断证明书》，罗大勇的诊断结论为职业性中暑（热射病）。

据报道，在近6年间，至少2位检察官、7位律师为此奔波。今年4月2日，该案在四川省高级人民法院开庭，四川省人民检察院检察长出庭支持抗诉，四川省高院院长任审判长。“两长同庭”的设置，无疑宣告了该案的重要性，也向社会传递了一个认识：职业性中暑属于职业病，可以认定为工伤。

“职业病应当被认定为工伤”“热射病属于职业病范畴”，这些明确的法律依据，体现了对劳动者权益的特殊保护。遗憾的是，从个案来看，由于具有热射病诊断资质的专业机构和人员较少，加大了热射病的认定难度，致使这些现成的法律武器，在现实中很少被运用，它们事实上处于一种“沉睡”状态，加大了劳动者的维权成本。

该案之所以被关注，除了纠正错误认定，还罗大勇亲属一个公道，还因为它具有另一重价值——激活了“职业性中暑（热射病）应当认定工伤”这一法律适用规则。据长江网报道，截至2019年9月4日，武汉市当年高温中暑报告的572个病例中，只有一人向武汉市职业病防治院申请了职业病诊断。可见，对这些关涉到劳动者切身权益的法律条款的“唤醒”与普及，能够让更多人意识到，还有这样一条弥补路径。

该案带来的辐射效应还在于，让“苏醒”后的有关维护劳动者权益的法律条文引起社会重视。此案发生之后，当地一医院在2020年已具备了职业性中暑的诊断资质；其他地方也有政协委员建议“推进热射病工伤认定简便化”……更便捷的工伤认定路径，有助于激发劳动者积极性，走出工伤认定难的困境。

当然，回归类似案件的起点，用人单位为劳动者做好高温防护，不让悲剧发生，才是对劳动者最好的保护。

编辑：康磊    责编：龙春晖     审核：王蓉